Mikä on hyvä valtiomuoto?

Kaulbach-Seura haluaa kysyä: Mikä on hyvä valtiomuoto?
Miten sinä haluat itseäsi hallittavan? Mikä yhteiskuntaa pyörittää? Kuka
tai ketkä ovat kaiken takana? Onko demokratia muutakin kuin äänestämistä?
Mitä sinä tekisit, jos saisit vallan? Jakaisitko sen ja jos, niin kenen
kanssa? Historia on tuottanut useita erityyppisiä valtiomuotoja, jotkut
niistä on todettu vähän enemmän toimiviksi ja jotkut eivät.

Vastausten perusteella Kaulbach-Seura kehittää tulevaa toimintaansa ja ne
voivat ehkä jopa vaikuttaa tulevien jäsenten valintaan.

- - - -

VAIHTOEHDOT:

1. Korporaatiovalta eli suuryritysten valta
Valta on viidellä suurimmalla yrityksellä, esim. Nokia, UPM-Kymmene jne. Suurimmat yritykset määritellään sen mukaan, mikä on yrityksen osuus bruttokansantuotteesta.

Edut: Suurimmissa yrityksissä tiedetään, missä raha liikkuu maailmalla ja mitä mikäkin maksaa. Niissä tiedetään myös, minkä verran ihmisiä kannattaa pitää työssä ja millä hinnalla.
Haitat: Hyvinvointivaltio hajoaa lopullisesti ja kansa alkaa kapinoida.

2. Etujärjestöjen valta
Valta on yhteisesti kaikilla eri etujärjestöillä, esim. työntekijäjärjestöt, Elinkeinoelämän Keskusjärjestö, vammaisjärjestöt, Pro tukipiste, taiteilijajärjestöt, Marttaliitto, Seta, urheilu- ja nuorisojärjestöt jne.

Edut: Eri alojen ihmiset tietävät omalta alaltaan, mitä tapahtuu ja mistä käytännössä on kyse.
Haitat: Vallanjako on vielä mutkikkaampi kuin monipuoluejärjestelmässä, sillä etujärjestöjä on paljon. Ongelmaksi tulee, mitkä järjestöt valitaan päättämään asioista.

3. Yksipuoluediktatuuri
Valta on vaaleilla valitulla yhdellä puolueella.

Edut: Ei kompromisseja eikä liiallista keskustelua.
Haitta: Sama.

4. Diktaattori
Valta on Vladimir Putinin tyyppisellä, vallanhaluisella johtajalla. Johtaja saa vallan, jos taistelee sen itselleen.

Edut: Kansalaisten ei tarvitse itse ajatella, vaan he voivat seurata suurta johtajaansa, jolloin elämä on helppoa.
Haitat: Valta yksipuolistuu. Usein diktaattorit muuttuvat vainoharhaisiksi, sillä eivät luota keheenkään. Korruptio rehottaa.

5. Alueellinen valta
Valta on alueellisilla hallituksilla esim. lääneillä. Valtion hallitus päättää ainoastaan ulko- ja puolustuspolitiikasta sekä jakaa lääneille verorahoja.

Edut: Asiat toimivat usein jouhevasti pienemmissä yksiköissä. Kansalaiset pääsevät suoremmin vaikuttamaan asioihin, jos se heitä kiinnostaa. Valtion hallinto on kevyempi ja taloudellisempi.
Haitta: Hyvä veli-verkostojen valta on suorempaa ja konkreettisempaa. Jos verkostoon ei kuulu, elämä on yhtä helvettiä.

6. Valtioliitto (esim. Suomi-Ruotsi)
Kummatkin maat päättävät omista asioistaan parlamentarismin keinoin. Niillä on kuitenkin yhteinen ulkopolitiikka ja puolustusvoimat.

Edut: Voisi kuvitella, että valtioliitolla on kansainvälisessä politiikassa enemmän sananvaltaa. Puolustusvoimien ylläpito tulee halvemmaksi ja ne ovat vahvemmat kuin yhdellä maalla.
Haitat: Harvat kansakunnat ovat niin tasavertaisia keskenään, ettei niiden välille syntyisi minkään näköisiä turhia kärhämiä eikä itsetunto-ongelmia.

7. Euroopan Unionin Liittovaltio
Valta on liittovaltion hallituksella ja parlamentilla, jotka tekevät suurimmat päätökset. Jäsenvaltioilla on alueellista valtaa. Poiketen nykyisestä EU:n päätäntäpolitiikasta, valta on keskittynyt selkeästi.

Edut: Euroopan Unionin Liittovaltiolla on enemmän valtaa suhteessa esim. Yhdysvaltoihin, Venäjään ja Kiinaan. Byrokratia määrä vähenee hieman.
Haitat: Euroopassa on paljon erilaisia kansoja ja kulttuureja, joiden etujen yhteensovittaminen saattaa olla mahdotonta. Isot valtiot kaappaavat keskeisimmät ministerinpaikat.

8. Sivistyneet viisaat
Valta on kuudella sivistyneellä ihmisellä, jotka kansa valitsee. Jokaisella sivistyneellä viisaalla on vahvat näytöt erityisesti historian sekä taiteen, tieteen ja kulttuurin alueilta. Yhden sivistyneen viisaan valtakausi kestää kymmenen vuotta. Erovuorossa on vuorotellen aina kaksi ihmistä (vrt. asunto-osakeyhtiön hallitus). Puolessa välissä kautta on luottamusäänestys, jossa kansa punnitsee luottamuksensa viisaisiin.

Edut: Sivistyneet viisaat ovat kylän vanhimpia, jotka ovat ansainneet vallan kokemuksella ja tietotaidolla. Laaja tietämys historiasta ja eri kulttuureista estää heitä toistamasta menneisyyden virheitä yhä uudelleen. Turha byrokratia poistuu täysin.
Haitat: Vaarana on, että sivistyksestä huolimatta, valta nousee viisailla päähän ja he käyttävät sitä omaksi edukseen.

9. Monarkia
Valta on monarkeilla ja se periytyy sukulaissuhteiden mukaisesti.

Edut: Kansan ei tarvitse vaivautua äänestämään. He voivat seurata omien kuninkaallistensa huikean jännittävää elämää.
Haitat: Monarkia tulee kalliiksi. Lisäksi monarkeilla voi sisäsiittoisuuden takia esiintyä erilaisia vaikeita perinnöllisiä sairauksia.

10. Sotilasdiktatuuri
Valta on armeijan kenraaleilla, jotka toimivat yhteistyössä salaisen poliisin ja talouselämän johtajien kanssa.

Edut: Kansalaiset saavat turvallisuuden tunnetta, sillä kaduilla liikkuminen on turvallista kaikille muille paitsi niille, jotka vastustavat valtaa. Ihmiskunnan historia on sotien historiaa, joten vahva valta armeijalla tarkoittaa asiantuntijavaltaa.
Haitat: Kansalaiset eivät voi vaikuttaa omiin asioihinsa. Korruptio rehottaa.

- - - -

Äänestyksen laati >> Kaulbach-Seura

Mikä on hyvä valtiomuoto?

Ääniä

Sivistyneet viisaat
 

36

Euroopan Unionin Liittovaltio
 

18

Alueellinen valta
 

16

Monarkia
 

10

Diktaattori
 

8

Valtioliitto (esim. Suomi-Ruotsi)
 

8

Etujärjestöjen valta
 

5

Korporaatiovalta eli suuryritysten valta
 

3

Yksipuoluediktatuuri
 

2

Sotilasdiktatuuri
 

1

Äänestäjien kommentteja:

"Vaihtoehdoista puuttui monipuoluedemokratia.Aluellisessa vallanjaossa päättäjillä on parempi kuva alueen tarpeista ja päätöksenteko on suorempaa ja vähemmän byrokratisoitunutta."

Valinta: Alueellinen valta (Mies, 21 vuotta)

"Elämä tapahtuu useimmiten kuitenkin lähiympäristössä ja silloin olisi tärkeää että asiat siellä olisi kunnossa ja että niin voisi vaikutttaa ja luultavasti silloin on motivoituneempi vaikuttamaan ja ottamaan kantaa. Toivottavasti aktivoisi ihmisiä."

Valinta: Alueellinen valta (Nainen, 49 vuotta)

"Oikeastaan kannattaisin anarkosyndikalismia, mutta sitä ei annetuista vaihtoehdoista löydy. Jostain syystä ei myöskään parlamentaarista demokratiaa, plutokratiaa tai proletariaatin diktatuuria ei löydy ??????"

Valinta: Alueellinen valta (Mies, 29 vuotta)

"Järjestelmän toimimiseksi tarvittaisiin vielä aimo annos nykyistä parempaa systeemianalyysiä ja päätöksentekomenetelmiä, mutta lopputuloksena olisi luultavasti nykyistä informoidumpia ja kokonaisvaltaisempia päätöksiä."

Valinta: Etujärjestöjen valta (Mies, 26 vuotta)

"Tällainen vaatii järjestelyjä ja omat toimielimensä, mutta ehkä se olisi kuitenkin toimivin ainakin tässä maailmantilassa, jossa niin paljon puhutaan tasa-arvosta ja solidaarisuudesta."

Valinta: Etujärjestöjen valta (Nainen, 18 vuotta)

"Jo Platon sen tiesi."

Valinta: Sivistyneet viisaat (Mies, 36 vuotta)

"Jokaisen alueen pitäisi pystyä päättämään alueellisista asioistaan hyvinkin itsenäisesti. Ulkopoliikkaa voisi hoitaa suurempi yksikkö alueiden päätösten mukaisesti. Tähänhän suuntaan EU on menossa - kohti alueiden suurempaa valtaa, kohti alueiden Eurooppaa. Mutta ehkä näitä alueita tulisi hallita 6 viisaan johdolla? Nykyinen poliittinen järjestelmä suosii liikaa vallanahneita pyrkyreitä."

Valinta: Alueellinen valta (Mies, 28 vuotta)

"Jos tarvihee valita monesta huonosta niin yksi huono lienee parempi. vrt 30-l Saksa."

Valinta: Yksipuoluediktatuuri (Mies, 30 vuotta)

"Yksin myös jokainen eurooppalainen on kääpiö maailmansarjassa. Yhdistynyt Eurooppa on - toivottavasti - sivistynyt vastapaino maailman muille diktatuureille ja harvainvalloille. "

Valinta: Euroopan Unionin Liittovaltio (Mies, 50 vuotta)

"Johdossa sivistyneitä monarkkeja, joita ei vaihdeta kymmenen vuoden välein, jolloin pitkäjänteistäkin kehitystä tapahtuu. Jos he eivät ole sivistyneitä niin vallankumous ja uusi suku valtaan. "

Valinta: Monarkia (Mies, 30 vuotta)

"valta mahdollisimman lähelle pientä ihmistä ja arkipäivää. "

Valinta: Alueellinen valta (Nainen, 29 vuotta)

"Olemme kaikki samaa Eurooppaa ja osa koko yhteistä maapalloa. Liittovaltiossa pienten ja suurten edut tulee tasapainottaa, jotta kaikkien olisi hyvä elää. Ovat jollain tavalla onnistuneet U.S.A:ssa rakentamaan liittovaltion. Ehkä eurooppalainen malli voisi olla ihmisläheisempi ja sosiaalisempi. Olemmehan asuneet Euroopassa jo tuhansia vuosia. "

Valinta: Euroopan Unionin Liittovaltio (Mies, 44 vuotta)

"Yhdistäisin mielelläni alueellisen vallan ja sivistyneet viisaat. Sivistyneiden viisaiden tehtävänä olisi hoitaa asiat, jotka siellä ylätasolla on järkevä hoitaa ja valvoa etteivät demokraattisesti valitut alueelliset vallanpitäjät sorru liaalliseen hyvä veli kerhoiluun."

Valinta: Alueellinen valta (Mies, 28 vuotta)

"Valtiomuotona voisi olla eräänlainen parlamentaarinen monarkia. Ajatukseni oli että meillä olisi parlamentti joka päättää asioista normaali olosuhteissa. Jos parlamentti ei saisi päätöstä aikaan se voisi järjestää kansanäänestyksen. Valta järjestää kansanäänestys voisi olla myös Kuninkaalla/Kuningattarella. Hallitsjan ja parlamentin välissä olisi ministerineuvosto joka valvoisi valtakunnan toimintaa ja jonka jäsenet johtaisivat oman osa alueensa (esim. sosiaali ja terveys) toimintoja. He olisivat vastuussa suoraan hallitsijalle ja toimisivat parlamentin säätämien lakien mukaan. Hallitsija voisi ottaa päätäntä vallan itselleen jos parlamentti ei saisi päätöstä aikaan. Kuninkaalla/Kuningattarella olisi oikeus hajoittaa parlamentti ja määrätä uudet parlamentti vaalit pidettäviksi. Vaalit olisi kuitenkin pidettävä kuukauden sisällä edellisen hajoittamisesta. Hallitsija myös edustaisi maataan ulkomailla. "

Valinta: Monarkia (Mies, 16 vuotta)

"Päätökset tekee tällöin toimielin, joka on lähellä ihmisiä, ja jonka ihmiset kykenevät halutessaan vaihtamaan. Valta ei voi nousta päähän."

Valinta: Alueellinen valta (Mies, 20 vuotta)

"Viisas yksinvaltias, mikä ettei :) Nykyisessä informaatiotulvassa lienee hankalaa vaatia kaikkien kansalaisten seuraavan kaikkia ajankohtaisia asioita monipuolisesti--> harvat ja valitut viisaat lienevät kykenevämpiä vastaamaan nykyväivän alati muuttuvaan maailmaan."

Valinta: Sivistyneet viisaat (Mies, 26 vuotta)

"Kun valtio ei ilman johtoa toimi, niin paras olisi, jos johto olisi edes sitten sivistynyt."

Valinta: Sivistyneet viisaat (Nainen, 36 vuotta)

"Eipä taida olla hyvää vaihtoehtoa?! Kenties vähiten huono.."

Valinta: Sivistyneet viisaat (Mies, 27 vuotta)

"ehkä silloin ajateltaissin myös enemmän lähimmäisiä kuin nyt"

Valinta: Sivistyneet viisaat (Nainen, 50 vuotta)

"Tasaverrattomuustraumojen yli voidaan kasvattaa. Ehkä tässä viehättävät pienimmät haitat ja toisaalta, hallinnon pysyminen riittävän demokraattisena mutta käsitettävän kokoisena. Ja ruotsalaisiltahan meillä olisi paljon opittavaa, ja päin vastoin..."

Valinta: Valtioliitto (esim. Suomi-Ruotsi) (Nainen, 30 vuotta)